Овсянка, сэр (Часть 3)
Последняя (пока) серия ответов про британское танкостроение.
Отвечают все те же: Ogopogo, Okinoshima, OhSlowpoke, Shapeshifter, Ed.Francis, Listy и Vollketten на сайте у Риты.
Дисклеймер: посоны не являются сотрудниками кровавого, просто любят танки, поэтому все вопросы «когда» и «почему» не имеют смысла. Шляпа поскипана.
— Можно ли наделать еще веток в британское дерево?
Легко получается полная ветка ЛТ (а то и две) и как минимум еще по одной ветке СТ и ТТ, ну и возможно еще пару веток ПТ насобирать, если вдруг ВГ это понадобится. (это, как я понимаю, не считая потенциальной ветки ТОГов и сборной солянки стран Британского Содружества)
— ВГ вернет былую крепость башням Карнарвона или Центуриона 7/1? После переделки в ХД они всасывают все, что летит, а если учесть еще оставшиеся без изменения балансные параметры подвижности и стрельбы, то совсем пичалька.
Есть варианты на ПТ-10, у которой не будет 183-мм девастатора? Было бы здорово, если бы топы ПТ-веток были похожи по игре на своих предшественников. Один с хорошей броней, другой с хорошей подвижностью и оба играли от ДПМ, а не альфы.
Что можно сделать с FV4005 stage II, это самая хреновая по удобству ПТшка, у нее чуть лучше точность по сравнению с FV215b(183) и все! Может FV4005 stage 1 лучше?
Удивительно, но промежуточных калибров между 120 и 183 мм у бритов практически нет. Учитывая склонность ВГ повышать альфу с ростом уровня, с каждым разом становится сложнее находить подходящие машины. Короче говоря, если ВГ вдруг захочет поменять топы британских ПТ (а мы реально не в курсе, надо им это или нет), у нас на выбор есть где-то с полдюжины кандидатов на ПТ-10. Что касается FV4005 stage 1 (183 мм с барабаном, если кто не в курсе), то ни мы, ни ВГ не думаем, что это хорошая затея по вполне очевидным причинам.
— А можно ли будет увидеть Cavalier в премах, например? Мне кажется, он подойдет на 5 уровень.
В игре уже есть двигатель Liberty и подвеска A.27L в модулях у Кромвеля, так что Кавалер это стоковый Кромвель со слабой пушкой. Есть куча других вариантов Кромвеля, более подходящих для ввода в игру, к примеру, A.28, A.31, A.32 и A.35. Хотя премиумный Кавалер можно ввести в игру без каких-либо дополнительных затрат, у меня большие сомнения, что это произойдет.
— Почему Валентайн II выбрали на роль русского прем-танка? В Россию экспортировали много других вариантов, например, Валентайн IX с 6-фунтовкой. У пушки премиумного Валентайна такая маленькая пробиваемость, что ВГ пришлось балансить его всегда в топ, что не очень хорошо с точки зрения игры.
Валентайн II с 45-мм пушкой был чисто российской модификацией, тогда как остальные версии были целиком британскими.
— FV215b заменят на T95/Chieftain 10 уровня (башня Чифа на тушке Т95)?
Нет.
— Где британский ЛТ-8?
Логично предположить, что ЛТ-8 появится с вводом новой ветки ЛТ. (скорее всего, после растягивания веток ЛТ до 10-го уровня)
— Учитывая, что Шот Каль (израильские Центурионы со 105-мм M68/L7 и ХЕШами) в бою без проблем раскладывали T-54/5/62-ки, почему в игре Центурион слабее T-54/62A/140/430?
Основным боеприпасом Центурионов был подкалиберный снаряд со значительно лучшими параметрами, чем мы видим в игре по балансным причинам. Насколько известно, ХЕШи не являлись основными боеприпасами в ближневосточных конфликтах. В реальности это мощное оружие против классических типов брони, что до сих пор не отражено в игре. В настоящем танковом бою есть множество факторов, которые делают бессмысленным простое сравнивание танков по «бумажным» ТТХ.
— Что с английской ПТ со 120-мм пушкой, чертежи которой нашли пару лет назад и которая, я думал, пойдет на замену FV4005?
Возможно вы имеете в виду варианты по проекту Prodigal, в рамках которых, в числе прочих, рассматривались 120-мм орудия с автоматами заряжания, но вероятность их появления в игре в обозримом будущем невысока.
— Когда говорят о британском танкостроении, Комета обычно считается существенным шагом вперед в качественном плане по сравнению с Кромвелем, но детали не приводятся. Почему Комета была так хороша?
У Кометы был большой башенный погон, что позволяло разместить 77-мм пушку. Основные проблемные вопросы по Кромвелю уже порешали к моменту появления Кометы, которая была весьма впечатляющей по комплексу характеристик.
1) Удалось найти какие-нибудь британские отчеты по испытаниям послевоенных американских танков? Были ли в них рекомендации по приобретению какой-либо техники?
2) Англичанам поставлялись САУ М8? Были ли попытки их модифицировать? Могут ли они стать частью британского дерева?
3) Были ли варианты САУ/ПТ на шасси танков Cruiser? Можно ли их добавить в игру?
4) В Британию поставлялись Шерманы с подвеской HVSS?
5) Были ли попытки модернизировать вооружение M3 Lee/Grant (может в САУ/ПТ/ЗСУ)? Если да, то они походят для игры?
6) Может ли Стагхаунд попасть в игру как ЛТ-3/4?
1) Да, есть большое количество отчетов по испытаниям послевоенной техники из США, а также велась интенсивная переписка в ходе ВМВ по использованию американской техники как с британской модификацией, так и без.
2) Не знаю. Возможно испытывали или оценивали, но в эксплуатации не замечена — был бы рад, если меня опровергнут.
3) Был, к примеру, такой вариант, как САУ Crusader с 17-фунтовкой, но его сделали только для того, чтобы вынудить Армейский департамент принять на вооружение А.30. На выбор было предложено принять А.30 или «мы будем вынуждены производить «это». Ее можно ввести в игру, но, по сути, это 17-фунтовка со щитом на голом шасси Крусейдера. Был еще вариант Crusader Gun Carrier с 17-фунтовкой, однако нехватка места в забронированном объеме привела к невозможности заряжания, поэтому идею похоронили.4) Канада и Великобритания получали небольшое количество Шерманов с HVSS.
5) Был ряд модификаций М3, варьирующихся от безбашенных версий с пушкой в корпусе до безбашенных многопушечных вариантов и еще версия для Австралии с дополнительным бронированием. Также есть вариант с литым корпусом, который тоже можно рассматривать.
6) Стагхаунд это бронеавтомобиль, один из действительно неплохих образцов из Великобритании, но в игре у нас пока нет броневиков.
— Есть ли шанс увидеть в игре какие-нибудь ротные или батальонные графические эмблемы из Великобритании? У них были действительно клевые варианты. Я бы даже заплатил…
— Откуда на Матильде 2 адаптер Литлджон? 122 пробоя на 4 уровне это как-бы овердофига… Даже некоторые 6 уровни шьет без проблем и это мы еще даже не говорим о том, что голда есть… У танка еще броня нехилая, единственный недостаток — скорости маловато.
Литлджон испытывали на различных гусеничных машинах, в том числе на M22 Локаст, Тетрархе и Валентайне, но насколько мне известно, не на Матильде. Она и без 2-фунтовки, в принципе, неплохая. Мы не сотрудники ВГ, так что не в курсе, по видимому, что-то связанное с «балансом».
— Почему Черчиллю I не дали 3,7″ гаубицу? Была бы неплохая альтернатива 75-мм HV.
В игре ситуация с танками поддержки (Close Support) в принципе не работает. А игровая 3,7″ гаубица вообще придумана в КБ им. Св. Серба. Они смешали в кучу три орудия (15-фунтовую танковую мортиру, 3,7″ горную гаубицу и 95-мм Ordnance QF) и слепили из них фэнтезийное нечто, которое монтируется на танки с 1 по 9 уровни. Поэтому, как бы ни балансили получившееся, получается либо имба, либо УГ. Пушки были бы намного сбалансированее, если их разделить на три разных вышеупомянутых образца, для каждого из которых есть свои боеприпасы и другие параметры, которые сделали бы их привлекательными.
А насчет того, почему у Черча I нет такой пушки, то в реале на него ставилась 3″ гаубица, а 95-мм впервые появилась на Черчилле V.
— Когда прекратят спамить премами на базе Чифтена (Chieftain/T95, T95/Chieftain) и выпустят наконец оригинальный танк, который все ждут?
А хз, мы не в курсе. Сами танки основаны на реально прорабатывавшихся материалах, но то, что мы видим в игре, не совсем то, чем должно было быть. Должен быть корпус от раннего проекта Чифтена.
Поделиться ссылкой с друзьями:
